民间借贷纠纷 （2015）保民一终字第451号

汇款凭证仅能证明高瑞波向武俊坡实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在武俊坡提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，高瑞波应当就双方存在借贷关系提供进一步证据。本案中高瑞波再无其它证据以证明双方存在债权债务关系，因此，高瑞波的诉讼请求原审法院不予支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由被告高瑞波负担。”判后，上诉人高瑞波不服上诉称，我与被上诉人虽非亲友但相识已久，两次借钱均是事实且有中国农业银行存款业务回单、手机短信等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人有义务向法院提交证据，证实上诉人借被上诉人的钱是怎样形成的，此款是怎样交付的等一系列细节。而一审中被上诉人未提交任何证据，故被上诉人应承担法律规定的不利后果。一审法院认定事实不清，适用法律错误，有损法律公正。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人武俊坡辩称，我与上诉人非亲非友仅是认识而已，我对上诉人提交的手机短信内容和中国农业银行存款业务回单的证据真实性表示认可，但该两份证据

汇款凭证仅能证明高瑞波向武俊坡实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在武俊坡提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，高瑞波应当就双方存在借贷关系提供进一步证据。本案中高瑞波再无其它证据以证明双方存在债权债务关系，因此，高瑞波的诉讼请求原审法院不予支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由被告高瑞波负担。”判后，上诉人高瑞波不服上诉称，我与被上诉人虽非亲友但相识已久，两次借钱均是事实且有中国农业银行存款业务回单、手机短信等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第451号上诉人（原审原告）高瑞波，定州市化肥厂退休职工。被上诉人（原审被告）武俊坡，农民。被上诉人委托代理人高苗玉，系被上诉人之妻子。上诉人高瑞波因民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，高瑞波从中国农业银行分两次给……