建设工程施工合同纠纷 （2014）玉民二初字第10号

从原被告提供的证据来看，本院认为称多县交通局将玉树灾后恢复重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利公司，从该工程承包签约以及落实工程项目的施工过程中看，龚怀松、尕某始终以福利公司代理人名义从事相关民事行为，原告张明富所施工的工程表面上看是经过龚怀松的委托负责该公司项目的具体施工，但实质上是工程转包的行为，龚怀松是以福利公司代理人身份进行了相关民事行为，因此产生的法律后果应由福利公司承担。在已完成的工程量上原被告双方有0.045公里分歧意见，在双方都未提供相关证据的情况下，本院依据合同书，委托书认定实际完成的工程量为11.05公里。由于原被告对工程价款未做约定，工程价款应依据称多县交通局与被告福利公司之间合同的补充条款中约定每公里建安费为342250.00计算。原被告双方对已支付的工程款2668852.00元无异议。因此原告张某某实际完成的工程价款为11.05公里×342250.00元=3781862.50元，扣除已付工程款3781862.50-2668852.00元=1113010.50元，福利公司应予承担。原告张明富要求退还押金的主张，因其提供的证据，内容载明为工程款且该书证上付款

从原被告提供的证据来看，本院认为称多县交通局将玉树灾后恢复重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利公司，从该工程承包签约以及落实工程项目的施工过程中看，龚怀松、尕某始终以福利公司代理人名义从事相关民事行为，原告张明富所施工的工程表面上看是经过龚怀松的委托负责该公司项目的具体施工，但实质上是工程转包的行为，龚怀松是以福利公司代理人身份进行了相关民事行为，因此产生的法律后果应由福利公司承担。在已完成的工程量上原被告双方有0.045公里分歧意见，在双方都未提供相关证据的情况下，本院依据合同书，委托书认定实际完成的工程量为11.05公里。由于原被告对工程价款未做约定，工程价款应依据称多县交通局与被告

青海省玉树藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民二初字第10号原告张某某。委托代理人田景华湖南三鑫律师事务所律师。被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司。法定代表人潘建明，系该公司经理。委托代理人白玛成林，系该公司副经理。被告尕某。委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。原告张某某诉被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司（以下简称福利公司）、被告尕某建设工程施工合同纠纷一案，本院于……