（2013）深中法房终字第937号

湛江四建深圳分公司将其分包的涉案工程再分包给乾正兴公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定。因此，乾正兴公司与湛江四建深圳分公司签订的《地基某（试夯）施工合同》为无效。合同虽无效，但双方已对工程款进行了结算，乾正兴公司仍可依据双方达成的结算协议要求湛江四建深圳分公司支付工程款。利息属于法定孳息，合同无效不影响乾正兴公司请求支付工程款利息。利息应以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2011年2月26日起计至本判决确定的付款日止。湛江四建深圳分公司为湛江四建的分公司，湛江四建应对湛江四建深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。乾正兴公司、湛江四建、湛江四建深圳分公司均未提供证据证明地铁三号线公司欠付工程款，乾正兴公司要求地铁三号线公司承担连带责任没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第二百七

湛江四建深圳分公司将其分包的涉案工程再分包给乾正兴公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定。因此，乾正兴公司与湛江四建深圳分公司签订的《地基某（试夯）施工合同》为无效。合同虽无效，但双方已对工程款进行了结算，乾正兴公司仍可依据双方达成的结算协议要求湛江四建深圳分公司支付工程款。利息属于法定孳息，合同无效不影响乾正兴公司请求支付工程款利息。利息应以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2011年2月26日起计至本判决确定的付款日止。湛江四建深圳分公司为湛江四建的分公司，湛江四建应对湛江四建深圳分公司的上述支付义务承担补

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第937号上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司被上诉人（原审原告）深圳市乾正兴基础工程有限公司被上诉人（原审被告）深圳市地铁三号线投资有限公司上诉人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称湛江四建深圳分公司）与被上诉人……