（2015）百民再字第20号

在一审庭审时，农忠汉、农忠感、农忠银、农忠表四人出庭作证，均证明在平时聊天时听说ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人在一起挖煤，是合伙关系。但这些证言没有其他证据印证。而且证人梁某、农某二人出庭作证时，均没有证实ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人在一起挖煤是合伙关系，一审法院认定证人梁某、农某出庭作证，证实ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人是合伙关系事实错误，本院予以纠正。在一审庭审过程中，ＸＸ祝承认，十几年前，其曾雇请ＸＸ积、陈忠评在“坡望坡”（地名）挖了一个煤井，但由于政府不允许开采并进行整治，就填埋了煤井，过后没有开挖，不能确定农某是不是掉到其所开挖的煤井。ＸＸ积、陈忠评陈述，其于2001年左右受雇于ＸＸ祝一起挖过煤井，因储煤量少，挖出十多方后就封井，封井时用木头横盖井口，再用泥土覆盖。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项的规定：“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”农忠汉与农忠敏是堂兄弟关系，农忠感与农忠敏是同胞兄弟关系，农忠银与农忠敏是堂兄弟关系，农忠表与农忠敏是同胞兄弟关系。而没有证据证明ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人有

在一审庭审时，农忠汉、农忠感、农忠银、农忠表四人出庭作证，均证明在平时聊天时听说ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人在一起挖煤，是合伙关系。但这些证言没有其他证据印证。而且证人梁某、农某二人出庭作证时，均没有证实ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人在一起挖煤是合伙关系，一审法院认定证人梁某、农某出庭作证，证实ＸＸ祝、ＸＸ积、陈忠评三人是合伙关系事实错误，本院予以纠正。在一审庭审过程中，ＸＸ祝承认，十几年前，其曾雇请ＸＸ积、陈忠评在“坡望坡”（地名）挖了一个煤井，但由于政府不允许开采并进行整治，就填埋了煤井，过后没有开挖，不能确定农某是不是掉到其所开挖的煤井。ＸＸ积、陈忠评陈述，其于2001年左右受雇于ＸＸ祝一起挖

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百民再字第20号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）农忠敏，农民。申请再审人（一审原告、二审被上诉人）余冬琴，农民。共同委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ积，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠评，1970年9月21日出声生，农民。共同委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。被申请人（一……