（2015）一中民终字第62号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据我国有关法律规定，不动产采取登记制度。由欧×提交的房屋所有权证可以确认，138号房屋系欧×与杨×的夫妻共同财产，欧×1提交加盖有八家嘉苑公司印章的权属证明不足以确认欧×1系138号房屋产权人，该证据没有任何法律依据，法院对欧×1关于其系138号房屋产权人的论述不予采信。杨×去世后即发生了拆迁，从查明的事实可知，《拆迁协议》1、2是为了方便三套房屋取得而签署的，因拆迁所安置的三套房屋均系拆迁补偿款购置，不因拆迁协议分别签署即改变三套房屋的权属性质。欧×与众子女签署的《协议》中明确欧×取得三套房屋，其对三套房屋的分配意见和轮流赡养的表述具有赠与性质，该意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。欧×2对《协议》性质为分家析产的抗辩意见，缺乏事实根据，法院不予采信。欧×1不认可《协议》的理由亦不充分，法院亦不予采信。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因《协议》不属于法定不得撤销的赠与，故欧×在房屋权利转移前，根据其自身生活情况需要有权提出撤销《协议》。现欧×要求撤销《协议》之诉请，于法有据，法院

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据我国有关法律规定，不动产采取登记制度。由欧×提交的房屋所有权证可以确认，138号房屋系欧×与杨×的夫妻共同财产，欧×1提交加盖有八家嘉苑公司印章的权属证明不足以确认欧×1系138号房屋产权人，该证据没有任何法律依据，法院对欧×1关于其系138号房屋产权人的论述不予采信。杨×去世后即发生了拆迁，从查明的事实可知，《拆迁协议》1、2是为了方便三套房屋取得而签署的，因拆迁所安置的三套房屋均系拆迁补偿款购置，不因拆迁协议分别签署即改变三套房屋的权属性质。欧×与众子女签署的《协议》中明确欧×取得三套房屋，其对三套房屋的分配意见和轮

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第62号上诉人（原审被告）欧×1，男，1962年11月28日出生。委托代理人刘×，女，1962年11月1日出生。委托代理人刘文涛，北京市汇源律师事务所律师。上诉人（原审被告）欧×2，女，1984年7月18日出生。委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧×，男，1931年7月10日出生。委托代理人王万习，北京晋熙律……