买卖合同纠纷 （2021）黔23民终583号

“本案中被上诉人虽然超过约定的签订正式合同的期限，但是上诉人仍然到3月25日约定的地点与被上诉人签订正式合同，视为其同意延长定金合同中约定的签订正式合同的期限”，于是认为上诉人的行为违约，而被上诉人的行为没有构成违约。上诉人认为，一审法院这样的认定纯属颠倒是非，因未能签订正式合同的过错在于被上诉人，被上诉人存在明显的违约行为，上诉人不退还被上诉人交纳的定金完全符合法律和事实依据。一审法院认为上诉人违约，于是判决上诉人承担双倍返还被上诉人保证金属于认定事实错误，请二审法院予以改判。二、基于被上诉人存在违约行为，被上诉人应该赔偿上诉人一审主张的损失，但一审法院未查明案件事实，驳回上诉人的请求。根据上诉人所举证据可以证明，被上诉人未在约定的期限内与上诉人签订正式合同，过错在于被上诉人，导致上诉人低于600000元的价格出售位于兴义市房屋，导致上诉人遭受64000元的损失，该笔损失系被上诉人违约导致的，故被上诉人应该赔偿上诉人的该笔损失。综上，被上诉人违反与上诉人签订的定金协议的约定，未按约定的期限与上诉人签订正式合同，存在违约行为，故上诉人不退还被上诉人交纳的定金符合法律规定，并且因被上诉人

“本案中被上诉人虽然超过约定的签订正式合同的期限，但是上诉人仍然到3月25日约定的地点与被上诉人签订正式合同，视为其同意延长定金合同中约定的签订正式合同的期限”，于是认为上诉人的行为违约，而被上诉人的行为没有构成违约。上诉人认为，一审法院这样的认定纯属颠倒是非，因未能签订正式合同的过错在于被上诉人，被上诉人存在明显的违约行为，上诉人不退还被上诉人交纳的定金完全符合法律和事实依据。一审法院认为上诉人违约，于是判决上诉人承担双倍返还被上诉人保证金属于认定事实错误，请二审法院予以改判。二、基于被上诉人存在违约行为，被上诉人应该赔偿上诉人一审主张的损失，但一审法院未查明案件事实，驳回上诉人的请求。根据

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终583号 上诉人（原审被告、反诉原告）：殷实，男，1989年10月10日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭国法，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：岑杨，男，1997年10月20日生，布依族，无业，住贵州省安龙县。 原审第三人……