（2015）沪二中民三（民）终字第947号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，确定海声公司和李二丙是否存在劳动关系，需要从李二丙是否从海声公司获得劳动报酬以及是否接受海声公司的管理和约束等方面加以判别。现根据海声公司提供的证据，可以看出海声公司系和陈松裕结算工程人工费或工程款，李二丙则每月领取部分生活费，海声公司并未每月直接支付李二丙劳动报酬，而李二丙去世后其家人也并未与海声公司结算工资，交通事故询问笔录中当事人也表示其为陈松裕招用的工人，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜也无证据证明李二丙接受海声公司的管理和约束，故付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜要求确认海声公司和李二丙自2014年6月6日至同年10月31日期间存在劳动关系的请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：对付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜要求确认上海海声消防工程技术有限公司和李二丙自2014年6月6日至同年10月31日期间存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，确定海声公司和李二丙是否存在劳动关系，需要从李二丙是否从海声公司获得劳动报酬以及是否接受海声公司的管理和约束等方面加以判别。现根据海声公司提供的证据，可以看出海声公司系和陈松裕结算工程人工费或工程款，李二丙则每月领取部分生活费，海声公司并未每月直接支付李二丙劳动报酬，而李二丙去世后其家人也并未与海声公司结算工资，交通事故询问笔录中当事人也表示其为陈松裕招用的工人，付朋娟、李坤阳、李铭泽、李新中、肖风甜也无证据证明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第947号上诉人（原审被告）付朋娟，女，1987年7月26日出生，汉族，住所地河南省。上诉人（原审被告）李坤阳，男，2010年9月17日出生，汉族，住所地河南省。法定代理人付朋娟（系李坤阳之母），女，1987年7月26日出生，汉族，住所地河南省。上诉人（原审被告）李铭泽，男，2012年9月8日出生，汉族，住所地河南省。法定代理……