侵害商标权纠纷 （2014）漳民初字第400号

原告正兴公司主张其是第1289463号商标、第1436414号商标的专用权人，提供了第1289463号、第1436414号商标注册证予以证明，可以认定。赖登科、张龙平、肖观耀将直接购买的成品钢圈打磨掉原有牌子，或用半成品的轮辋、辐板、挡圈等加工成成品钢圈，再在上述钢圈上打上假冒的“正兴”钢印，在包装上贴上印上假冒正兴商标的贴纸，之后由肖观耀、陆德位进行销售，赖登科、张龙平、肖观耀、陆德位、何杰平未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行运输和销售，被告上述行为侵害了原告正兴公司的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告虽提供其在广东地区销售部分正品钢圈的增值税发票，但仅凭该增值税发票无法说明其因被告的侵权行为导致其销量减少的数额，不能证明原告正兴公司因被侵权所受到的损失及被告因侵权所获得的利益。原告主张被告因涉假冒注册商标罪案发后，为配合公安机关侦查而支付被查封涉案物品仓储保管费250000、装卸费6000元、运输费3300元及因本案支出的律师费30000元应由被告承担的理由符合《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于

原告正兴公司主张其是第1289463号商标、第1436414号商标的专用权人，提供了第1289463号、第1436414号商标注册证予以证明，可以认定。赖登科、张龙平、肖观耀将直接购买的成品钢圈打磨掉原有牌子，或用半成品的轮辋、辐板、挡圈等加工成成品钢圈，再在上述钢圈上打上假冒的“正兴”钢印，在包装上贴上印上假冒正兴商标的贴纸，之后由肖观耀、陆德位进行销售，赖登科、张龙平、肖观耀、陆德位、何杰平未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行运输和销售，被告上述行为侵害了原告正兴公司的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告虽提供其在广东地区销售

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第400号原告正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市北环城国道319线73公里右侧。法定代表人赖建辉，董事长。委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。被告赖登科，男，1983年2月9日出生，汉族，住址福建省平和县，现于广东省江门监狱服刑。委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。被告张龙平，……