盗窃 （2016）湘11刑终483号

上诉人（原审被告人）陈礼生与原审被告人陈建波、陈平、邓某波等人相互结伙共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，陈建波、陈礼生、陈平共同协商，分工合作，交叉作案，均起主要作用，均系主犯，依法对其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人邓某波在参与的犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。陈礼生上诉提出“原判认定的第4、6、7起盗窃犯罪事实不清，证据不足”的理由。经查，原判未认定陈礼生参与第4起盗窃作案。原判认定陈礼生伙同他人共同实施第3、6、7、11起盗窃作案的事实，有被害人的报案陈述、同案人的供述、被告人陈礼生到案后分别指认了作案现场等证据证明，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　廖　辉审　判　员　　伍希永代理审判员　　黄源芳二〇一六年十一月二十八日书　记　员　　郑　琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对

上诉人（原审被告人）陈礼生与原审被告人陈建波、陈平、邓某波等人相互结伙共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，陈建波、陈礼生、陈平共同协商，分工合作，交叉作案，均起主要作用，均系主犯，依法对其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人邓某波在参与的犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。陈礼生上诉提出“原判认定的第4、6、7起盗窃犯罪事实不清，证据不足”的理由。经查，原判未认定陈礼生参与第4起盗窃作案。原判认定陈礼生伙同他人共同实施第3、6、7、11起盗窃作案的事实，有被害人的报案陈述、同案人的供述、被告人陈礼生到案后分别指认了作案现场等证据证明，足以认定。故该上诉理由不

湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑终483号原公诉机关：湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈礼生，男，1983年2月8日出生于湖南省新田县，居民身份号码4XXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同年6月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同月8日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所……