生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）商民终字第391号

王爱芝上诉主张的苏玉东应当赔偿其院墙损失1000元与本案不属同一法律关系，不属本院审理范围，本院不予评判。针对王爱芝所提原审对责任比例划分不当及营养费应予支持的主张能否成立，本院作如下评判：2013年9月份，双方因宅基地产生纠纷，经本村社会法庭调解，达成调解协议。同年10月29日上午，王爱芝丈夫胡某某和苏玉东又因宅基地发生口角，王爱芝开口骂苏玉东，苏玉东将王爱芝头、面部打伤，经鉴定损伤构成轻微伤。上述事实有民权县公安局花园派出所对王爱芝、苏玉东等五人的询问笔录和王爱芝的法医鉴定及诊断证明予以证实，上述证据客观真实，相互印证，能够证实本案纠纷的发生系王爱芝辱骂苏玉东后引起，故王爱芝对自身损害的发生有一定过错，原审认定其自负20％的责任并无不当。关于营养费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中王爱芝既不构成伤残，其在一、二审中也均不能就医疗机构认为其应加强营养提出相应的证据予以证实，故对其该项上诉主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持

王爱芝上诉主张的苏玉东应当赔偿其院墙损失1000元与本案不属同一法律关系，不属本院审理范围，本院不予评判。针对王爱芝所提原审对责任比例划分不当及营养费应予支持的主张能否成立，本院作如下评判：2013年9月份，双方因宅基地产生纠纷，经本村社会法庭调解，达成调解协议。同年10月29日上午，王爱芝丈夫胡某某和苏玉东又因宅基地发生口角，王爱芝开口骂苏玉东，苏玉东将王爱芝头、面部打伤，经鉴定损伤构成轻微伤。上述事实有民权县公安局花园派出所对王爱芝、苏玉东等五人的询问笔录和王爱芝的法医鉴定及诊断证明予以证实，上述证据客观真实，相互印证，能够证实本案纠纷的发生系王爱芝辱骂苏玉东后引起，故王爱芝对自身损害的发

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第391号上诉人（原审原告）王爱芝，女，1965年9月2日出生。委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏玉东，男，1969年10月12日出生。委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。上诉人王爱芝与被上诉人苏玉东健康权纠纷一案，王爱芝于2013年11月25日诉至民权县人民法院，请求判令苏玉东赔偿其医疗费、误工费、……