（2015）深中法劳终字第3092号

本案争议的问题是稻宝快餐店是否应承担胡平安主张的受伤损害费用。胡平安主张与稻宝快餐店存在劳动关系，但其没有提交证据予以证明，本院不予采信。即使依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”发包方也只是承担用工主体责任，并不能认定与劳动者存在劳动关系。况且胡平安也没有证据证明其在稻宝快餐店施工时受伤，故原审判决认定胡平安的诉讼请求没有事实和法律依据而不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人胡平安的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡平安负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年八月三日书记员　刘媛媛（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案争议的问题是稻宝快餐店是否应承担胡平安主张的受伤损害费用。胡平安主张与稻宝快餐店存在劳动关系，但其没有提交证据予以证明，本院不予采信。即使依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”发包方也只是承担用工主体责任，并不能认定与劳动者存在劳动关系。况且胡平安也没有证据证明其在稻宝快餐店施工时受伤，故原审判决认定胡平安的诉讼请求没有事实和法律依据而不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人胡平安的上诉理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3092号上诉人（原审原告）胡平安。委托代理人唐宗玲，深圳市法律援助处指派广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区稻宝快餐连锁店。法定代表人朱国忠，该公司经理。委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师。委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。上诉人胡平安因与被上诉人深圳市罗湖区稻宝快餐连锁店（以下简称稻宝快餐店）……