（2014）商民三终字第973号

关于涂平安是否有权主张涉案车辆所遭受损失的问题。虽然涉案车辆豫N4豫N479**有权人系夏邑县长运路发运输有限公司，但涂平安在原审提交有其与该运输公司签订的车辆挂靠协议，挂靠协议中显示的车辆牌号及载重吨数与车辆行驶证上记载一致，且该协议中也明确约定“涂平安将其所购得车辆入户公司经营，每月上交服务费2000元，自负盈亏，债权债务自理。”故原审据此认定涂平安作为实际车主有权主张赔偿并无不当，同时也符合营运车辆的实际经营模式，人保财险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于该案的车损鉴定结论书能否作为有效证据使用的问题。交警部门在处理本案交通事故的过程中，为认定车辆损失的具体数额，依职权委托鉴定部门进行损失评估程序合法，该鉴定结论书上虽然未附车辆损坏部位的照片及资质证书，但附有车辆定损单，定损单上对损坏部件的名称、数量、金额等均予列明，鉴定机构河南省万佳价格鉴定评估有限公司及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，人保财险公司认为应扣除更换材料部分的残值，但其未说明被更换的哪些材料尚有残值及残值的具体数额，故在其不能举证推翻该鉴定结论书的情形下，其关于该鉴定结论书不能作为有效证据使用的主张不能成

关于涂平安是否有权主张涉案车辆所遭受损失的问题。虽然涉案车辆豫N4豫N479**有权人系夏邑县长运路发运输有限公司，但涂平安在原审提交有其与该运输公司签订的车辆挂靠协议，挂靠协议中显示的车辆牌号及载重吨数与车辆行驶证上记载一致，且该协议中也明确约定“涂平安将其所购得车辆入户公司经营，每月上交服务费2000元，自负盈亏，债权债务自理。”故原审据此认定涂平安作为实际车主有权主张赔偿并无不当，同时也符合营运车辆的实际经营模式，人保财险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于该案的车损鉴定结论书能否作为有效证据使用的问题。交警部门在处理本案交通事故的过程中，为认定车辆损失的具体数额，依职权委托鉴

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第973号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人：申秀山，该公司经理。委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂平安，男，1970年9月22日出生。委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）葛现军，男，1965年12月21日出生。被上诉人（原审被告）内黄……