股权转让纠纷 （2015）东中法民二终字第1383号

本案争议焦点在于蔡惠雄是否有权请求案涉《股权转让合同》撤销。在原审法院审理的（2013）东一法民二清（算）字第7号案清算程序中，蔡惠雄作为第三人参加了清算程序。原审法院向其公告送达了含佳兴公司对光华公司有高额债权内容的《强制清算申请书》等法律文书，且原审法院又通过法院专递向蔡惠雄身份证地址“东莞市城区上岭街二巷3号”送达（2013）东一法民二清（算）字第7号民事裁定书，该邮件于2014年2月28日由蔡惠雄父亲签收，另蔡惠雄本人还于2014年3月17日签署地址确认书。以上事实反映，蔡惠雄知晓并参与该清算程序。因此原审法院认定，蔡惠雄最迟至该时也应知晓光华公司存在上述高额债务的情况。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，至蔡惠雄2015年3月24日起诉本案主张合同撤销时，已经超过一年除斥期间，故蔡惠雄诉请原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，判决：驳回蔡惠雄的全部诉讼请求。案件受理费25040元，由蔡惠雄自行负担。

本案争议焦点在于蔡惠雄是否有权请求案涉《股权转让合同》撤销。在原审法院审理的（2013）东一法民二清（算）字第7号案清算程序中，蔡惠雄作为第三人参加了清算程序。原审法院向其公告送达了含佳兴公司对光华公司有高额债权内容的《强制清算申请书》等法律文书，且原审法院又通过法院专递向蔡惠雄身份证地址“东莞市城区上岭街二巷3号”送达（2013）东一法民二清（算）字第7号民事裁定书，该邮件于2014年2月28日由蔡惠雄父亲签收，另蔡惠雄本人还于2014年3月17日签署地址确认书。以上事实反映，蔡惠雄知晓并参与该清算程序。因此原审法院认定，蔡惠雄最迟至该时也应知晓光华公司存在上述高额债务的情况。根据《中华人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1383号上诉人（原审原告）：蔡惠雄。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕月光。委托代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。上诉人蔡惠雄因与被上诉人吕月光股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第159号民事判决，向本院提……