（2015）一中民四终字第0613号

2013年8月8日马永和给付泽裕贸易公司30000元租金，泽裕贸易公司于2013年9月8日为马永和出具收据一张，载明“今收到马永和租3#楼2栋年租金，人民币30000元”，马永和以其实际行为表明继续租赁房屋的意思表示，而且其交付租金时仍在使用租赁房屋进行经营活动。泽裕贸易公司并未收回租赁房屋，双方就马永和继续租赁泽裕贸易公司房屋的意思表示已达成合意，马永和已交付租金，泽裕贸易公司也已交付房屋，双方均履行了各自义务，故马永和与泽裕贸易公司之间房屋租赁合同成立，虽马永和称其2013年11月后就已经搬离租赁房屋，但其是否实际经营并不影响租赁合同的履行。对于马永和在庭后提出泽裕贸易公司超范围经营一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”泽裕贸易公司租赁房屋项目，并非国家限制经营、特许经营项目，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害当事人利益，因此，马永和与泽裕贸易公司之间订立的房屋租赁合同合法有效。现马永和以未实际使用

2013年8月8日马永和给付泽裕贸易公司30000元租金，泽裕贸易公司于2013年9月8日为马永和出具收据一张，载明“今收到马永和租3#楼2栋年租金，人民币30000元”，马永和以其实际行为表明继续租赁房屋的意思表示，而且其交付租金时仍在使用租赁房屋进行经营活动。泽裕贸易公司并未收回租赁房屋，双方就马永和继续租赁泽裕贸易公司房屋的意思表示已达成合意，马永和已交付租金，泽裕贸易公司也已交付房屋，双方均履行了各自义务，故马永和与泽裕贸易公司之间房屋租赁合同成立，虽马永和称其2013年11月后就已经搬离租赁房屋，但其是否实际经营并不影响租赁合同的履行。对于马永和在庭后提出泽裕贸易公司超范围经营一节，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0613号上诉人（原审原告）马永和，无职业。被上诉人（原审被告）天津泽裕国际贸易有限公司，住所地天津市静海经济开发区东方红路5号。法定代表人张宝国，经理。委托代理人郭磊，天津森宇律师事务所律师。上诉人马永和因租赁合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……