民间借贷纠纷 （2015）洛民金终字第209号

焦幸超举证的《借款合同》，仅仅可以证实其和叶素苹签订了合同，但合同是否实际履行，缺乏充分证据证实。焦幸超举证的2014年11月9日的“便条”，相对孤立，不足以证实系原被告双方针对《借款合同》的补充约定。焦幸超无充分证据证实，其在两份借款合同上自书添加的内容，叶素苹是否知晓并认可。综上，焦幸超主张叶素苹拖欠其借款本息的证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回焦幸超的诉讼请求。本案诉讼费9472元、公告费600元，由焦幸超负担。上诉人焦幸超上诉称：1、原审法院认为自相矛盾。首先认为上诉人所举《借款合同》，只能证实上诉人与被上诉人签订了该合同，但不能证明双方履行了该合同。其次对能证明双方履行合同的书面证据又认定为相对孤立，不足以证明系双方针对《借款合同》的补充约定。对于该证据，上诉人的证明方向是：《借款合同》上诉人已经履行了出借义务，上诉人在借款逾期后，向被上诉人主张还款权利，且被上诉人也认可，表示2014年11月20日之前给一部分，最迟月底给22万元，如此完整的证据链被原审法院故意将其互相割裂，然后认定为孤证。2、两份《借款合同》

焦幸超举证的《借款合同》，仅仅可以证实其和叶素苹签订了合同，但合同是否实际履行，缺乏充分证据证实。焦幸超举证的2014年11月9日的“便条”，相对孤立，不足以证实系原被告双方针对《借款合同》的补充约定。焦幸超无充分证据证实，其在两份借款合同上自书添加的内容，叶素苹是否知晓并认可。综上，焦幸超主张叶素苹拖欠其借款本息的证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回焦幸超的诉讼请求。本案诉讼费9472元、公告费600元，由焦幸超负担。上诉人焦幸超上诉称：1、原审法院认为自相矛盾。首先认为上诉人所举《借款合同》，只能证实上诉人与被上诉人签订了该合

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第209号上诉人（原审原告）：焦幸超，洛阳市洛龙区古城中学教师。委托代理人：姜玉松，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶素苹。上诉人焦幸超因与被上诉人叶素苹民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案……