民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第0457号

公民的合法权益受法律保护。薛洪宽在未向薛军实际支付2.5万元借款的情况下，强迫薛军出具借条，其行为侵害了薛军的合法权益。薛军虽向薛洪宽出具了借条，但该出具行为并非其真实意思表示。薛洪宽以未发生实际借款的借条为据，向薛军主张权利，无事实和法律依据，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告薛洪宽对被告薛军的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元由原告负担（已缴纳）。上诉人薛洪宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供的证据已充分证明了双方之间存在借贷关系，被上诉人提供的两名证人系被上诉人朋友，其证言的证明力较低，且被上诉人在事后也没有采取报警等方法要求追回借条，故一审认定被上诉人是在上诉人恐吓之下且未实际付款的情况下向上诉人出具借条错误，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人薛军答辩称：一审中上诉人提供了一份明细清单，证明25000元的欠款来源，但事实上在被上诉人出具借条当天，上诉人并未实际支付款项，上诉人以未实际履行出借义务

公民的合法权益受法律保护。薛洪宽在未向薛军实际支付2.5万元借款的情况下，强迫薛军出具借条，其行为侵害了薛军的合法权益。薛军虽向薛洪宽出具了借条，但该出具行为并非其真实意思表示。薛洪宽以未发生实际借款的借条为据，向薛军主张权利，无事实和法律依据，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告薛洪宽对被告薛军的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元由原告负担（已缴纳）。上诉人薛洪宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供的证据已充分证明了双方之间存在借贷关系，被上诉人提供的两名证人

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0457号上诉人（原审原告）薛洪宽，男，1971年8月24日生，汉族。委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛军，女，1974年9月2日生，汉族。委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。上诉人薛洪宽因与被上诉人薛军民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第142号民事判决，向本院提起……