买卖合同纠纷 （2019）浙09民终370号

昊华公司主张双方变更了《工矿产品购销合同》约定的货款支付方式，依据是《同意函》复印件。因昊华公司提供的证据系复印件，汇达通齐公司对真实性不认可。且经审查，《同意函》的内容系昊华公司单方意思表示，昊华公司没有提供证据证明汇达通齐公司对该《同意函》作出过承诺。因此对昊华公司提出的双方按《同意函》的内容变更了《工矿产品购销合同》的主张不予采信。 二、汇达通齐公司催告昊华公司支付货款的事实是否存在。 汇达通齐公司主张，《工矿产品购销合同》签订后，因昊华公司未按约付款，其多次发函要求昊华公司履行支付货款的义务。汇达通齐公司对此提供了《催款函》复印件一份、QQ聊天记录截图打印件2页、《律师函》复印件一份及EMS快递寄送单寄件人存根联二份、EMS快递网上投递记录打印件二份。 昊华公司主张，汇达通齐公司主张的事实不存在。汇达通齐公司提供的上述证据是复印件，真实性不予认可。昊华公司并没有收到汇达通齐公司的催款通知。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。汇达通齐公司提供的上述证据均系复印件及打印件，且其提供的复印件不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

昊华公司主张双方变更了《工矿产品购销合同》约定的货款支付方式，依据是《同意函》复印件。因昊华公司提供的证据系复印件，汇达通齐公司对真实性不认可。且经审查，《同意函》的内容系昊华公司单方意思表示，昊华公司没有提供证据证明汇达通齐公司对该《同意函》作出过承诺。因此对昊华公司提出的双方按《同意函》的内容变更了《工矿产品购销合同》的主张不予采信。 二、汇达通齐公司催告昊华公司支付货款的事实是否存在。 汇达通齐公司主张，《工矿产品购销合同》签订后，因昊华公司未按约付款，其多次发函要求昊华公司履行支付货款的义务。汇达通齐公司对此提供了《催款函》复印件一份、QQ聊天记录截图打印件2页、《律师函》复印件一份及

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终370号 上诉人（原审被告）：昊华粮食仓储（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路989号3楼69席。 法定代表人：谢润林，执行董事。 委托诉讼代理人：张传利，山东地维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江汇达通齐能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A318室……