民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第100号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏娟娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎国涛已向法院提交了2012年7月22日由何剑锋出具的借条，何剑锋亦认可该借条确系本人出具，故对借条的客观存在法院予以确认。然而，何剑锋在本案中就本案债务的真实性合法性提出异议，坚称该债务系赌债，且在受胁迫情形下出具，为此，该笔债务是否真实合法成为了双方当事人争议的主要焦点。针对涉案债务的真实与否问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，法院就该笔债务的关联因素作如下进一步审查：1、本案借款标的为50万元，但黎国涛无法举证证明其已将涉案金额50万元交付何剑锋，何剑锋亦否认实际收到借款50万元；2、黎国涛在庭审中称其经营一家物流公司，资金充足，系在2012年7月22日通过现金支付方式将50万元直接借款给何剑锋，

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏娟娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎国涛已向法院提交了2012年7月22日由何剑锋出具的借条，何剑锋亦认可该借条确系本人出具，故对借条的客观存在法院予以确认。然而，何剑锋在本案中就本案债务的真实性合法性提出异议，坚称该债务系赌债，且在受胁迫情形下出具，为此，该笔债务是否真实合法成为了双方当

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第100号上诉人（原审原告）：黎国涛。委托代理人：王跃辉。委托代理人：覃孟忠。被上诉人（原审被告）：何剑锋。委托代理人：陆福武。被上诉人（原审被告）：苏娟娟。上诉人黎国涛因与被上诉人何剑锋、苏娟娟民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立……