买卖合同纠纷 （2017）辽05民终309号

顾正东主体不适格，引用该法条错误。其次，公司登记管理条例是公司行政管理法规，不是民事主体之间关于民事权利、义务划定的法律文件，民事权利不能因此丧失。公司登记管理条例第60条的立法本意也不是民事权利丧失的规定。一审法院适用公司登记管理条例认定顾正东主体不适格错误。更为重要的是，一审法院认定基本事实错误。顾正东与本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司（以下简称帝邦公司）是租赁经营关系，而不是出租营业执照的关系。顾正东租赁帝邦公司的整体设备、厂房对外经营，而不是使用自己的设备租赁帝邦公司的营业执照进行经营。一审法院没有任何证据，直接认定租赁营业执照没有事实依据。聚贤车业辩称，不同意顾正东的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，法应予维持。顾正东的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。事实和理由：一、一审认定顾正东主体不适格符合法律规定，且证据充分。一审中，顾正东向法庭提交的证据均为帝邦公司与聚贤车业之间往来的业务函件及凭证，与顾正东个人无关，顾正东主张其与帝邦公司是租赁关系。故帝邦公司才是与聚贤车业发生业务往来的主体，一审判决认定顾正东不具备本案诉讼主体资格事实清楚、

顾正东主体不适格，引用该法条错误。其次，公司登记管理条例是公司行政管理法规，不是民事主体之间关于民事权利、义务划定的法律文件，民事权利不能因此丧失。公司登记管理条例第60条的立法本意也不是民事权利丧失的规定。一审法院适用公司登记管理条例认定顾正东主体不适格错误。更为重要的是，一审法院认定基本事实错误。顾正东与本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司（以下简称帝邦公司）是租赁经营关系，而不是出租营业执照的关系。顾正东租赁帝邦公司的整体设备、厂房对外经营，而不是使用自己的设备租赁帝邦公司的营业执照进行经营。一审法院没有任何证据，直接认定租赁营业执照没有事实依据。聚贤车业辩称，不同意顾正东的上诉请求。一审判

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终309号上诉人（原审原告）：顾正东，男，1970年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁聚贤车业有限公司，地址本溪经济技术开发区。法定代表人：刘永国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人顾正东因与被上诉人辽宁聚贤车业有限公……