（2014）浙金民终字第248号

该案讼争的《人民调解协议书》的协议内容属建设工程设计业务范畴，要确认其效力除审查协议双方当事人的真实意思表示外，还需审查设计人的资质与设计成果是否合法。根据国务院《建设工程勘察设计管理条例》有关资质资格管理规定，国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围承揽建设工程勘察、设计业务，禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。建设工程勘察、设计注册执业人员和其他专业技术人员只能受聘于一个建设工程勘察、设计单位；未受聘于建设工程勘察、设计单位的，不得从事建设工程的勘察设计活动。故单天生作为个人显然不具备设计主体资质，其庭审中抗辩金村旧村改造的建筑方案设计图由杭州海滨建筑设计咨询有限公司设计，但并未提供由该公司或其他单位设计的合法的设计成果，同时也未举证其与杭州海滨建筑设计咨询有限公司之间的关系，故单天生与金村经济合作社在讼争协议第1条关于街面房和住宅建筑方案设计费的约定因设计成果违反了行政法规的强制性规定，导致该约定无效。关于讼争协议第2条的效力问题。第三人金华市建筑设计院有限公司

该案讼争的《人民调解协议书》的协议内容属建设工程设计业务范畴，要确认其效力除审查协议双方当事人的真实意思表示外，还需审查设计人的资质与设计成果是否合法。根据国务院《建设工程勘察设计管理条例》有关资质资格管理规定，国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围承揽建设工程勘察、设计业务，禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。建设工程勘察、设计注册执业人员和其他专业技术人员只能受聘于一个建设工程勘察、设计单位；未受聘于建设工程勘察、设计单位的，不得从事建设工程的勘察设计活动。故单天生作为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第248号上诉人（原审被告）：单天生。委托代理人：何必文。被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道金村股份经济合作社。负责人：陈金明。原审第三人：金华市建筑设计院有限公司。法定代表人：吴学敏。上诉人单天生为与被上诉人义乌市江东街道金村股份经济合作社（以下简称金村经济合作社）、原审第三人金华市建筑设计院有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一……