（2016）新01行初264号

安新辉在2016年8月2日收到知识产权局送达的行政处理决定书后，于十五日内即2016年8月12日向本院递交了起诉状，未超过法律规定的期限，故对知识产权局认为安新辉起诉已过时间的辩称意见，本院不予采纳。围绕被诉决定的合法性，安新辉、丰收农业公司对知识产权局所作具体行政行为的执法程序无异议。关于具体行政行为认定事实的证据和法律适用方面，即权利要求书1中各项技术特征的比对，涉案各方除对行走装置是否构成等同存有争议外，对于其他技术特征构成相同的意见均不持异议。综上，本案双方当事人的争议焦点为：涉案专利中关于“所述固定支架内部固定设置有自走装置，固定支架两侧以对称方式分布有四个自走轮”的技术特征与被控侵权产品“固定支架上设置有三个自走轮，机架前方下部设置为单轮、后方下部设置为双轮，后轮轴上设置有自走装置”的技术特征是否构成等同。涉案专利将行走系统的设置作为必要技术特征写入独立权利要求中，对自走轮的数量、安装的位置、安装的方式均进行了限定，安新辉在申请专利时应当知道自走轮的数量是可以变动的，但仍将自走轮限定为四个、从而保证机器行走的稳定性，现又主张被诉侵权产品“三个自走轮”的技术特征与其“四个自走

安新辉在2016年8月2日收到知识产权局送达的行政处理决定书后，于十五日内即2016年8月12日向本院递交了起诉状，未超过法律规定的期限，故对知识产权局认为安新辉起诉已过时间的辩称意见，本院不予采纳。围绕被诉决定的合法性，安新辉、丰收农业公司对知识产权局所作具体行政行为的执法程序无异议。关于具体行政行为认定事实的证据和法律适用方面，即权利要求书1中各项技术特征的比对，涉案各方除对行走装置是否构成等同存有争议外，对于其他技术特征构成相同的意见均不持异议。综上，本案双方当事人的争议焦点为：涉案专利中关于“所述固定支架内部固定设置有自走装置，固定支架两侧以对称方式分布有四个自走轮”的技术特征与被控侵

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）新01行初264号原告安新辉，男，1975年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人：张云栋，北京国枫律师事务所律师。法定代表人：汪爱萍，该公司董事长。被告：新疆维吾尔自治区阿克苏市地区知识产权局，住所地：新疆阿克苏市。法定代表人：贾新军，该局局长。委托代理人王一军，男，1980年9月12日出生，汉族，该局执法科科员，住……