商品房预售合同纠纷 （2013）芜中民四终字第00039号

一、原审认定事实是否有误。首先，原审认定的陶先进委托邵晖律师发出的催收房屋律师函是否具有真实性。经本院审查2010年9月7日10：00由邵晖律师本人填写的全球邮政特快专递封面载明收件单位系柏庄置业有限公司，所载材料内容注明为“文件资料“，且有邵晖本人的签名。芜湖特快专递查询单载明该文件于次日妥投。本院结合本案的上述证据，认定上述律师函的内容与本案事实能够吻合，对其真实性予以确认。其次，芜湖柏庄置业有限公司开发建设的柏庄春暖花开21号楼（含诉争房屋）已于2010年7月17日经过相关部门竣工验收合格并取得了《竣工验收备案表》，根据双方商品房买卖合同约定及补充协议约定，该合同第六条和第七条分别规定，芜湖柏庄置业有限公司应在同年7月30日前，将经验收合格的商品房交付给陶先进使用，同时，芜湖柏庄置业有限公司通过国内特快专递邮件向陶先进送达《柏庄住宅交付通知书》、《柏庄业主入伙手续签章汇总表》、《柏庄业主及家庭成员登记表》及《柏庄业主入伙应缴纳费用明细表》，并于同年7月28日在《大江晚报》刊登交房公告，要求业主在7月30日到芜湖柏庄置业有限公司处办理交房手续。2010年7月30日，陶先进到芜湖柏庄

一、原审认定事实是否有误。首先，原审认定的陶先进委托邵晖律师发出的催收房屋律师函是否具有真实性。经本院审查2010年9月7日10：00由邵晖律师本人填写的全球邮政特快专递封面载明收件单位系柏庄置业有限公司，所载材料内容注明为“文件资料“，且有邵晖本人的签名。芜湖特快专递查询单载明该文件于次日妥投。本院结合本案的上述证据，认定上述律师函的内容与本案事实能够吻合，对其真实性予以确认。其次，芜湖柏庄置业有限公司开发建设的柏庄春暖花开21号楼（含诉争房屋）已于2010年7月17日经过相关部门竣工验收合格并取得了《竣工验收备案表》，根据双方商品房买卖合同约定及补充协议约定，该合同第六条和第七条分别规定，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民四终字第00039号上诉人（原审被告）：芜湖柏庄置业有限公司。法定代表人：施永，该公司董事长。委托代理人：刘宇，该公司员工。委托代理人：朱小毛，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶先进，男，1965年7月12日出生，汉族。委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。上诉人芜湖柏庄置业有……