提供劳务者受害责任纠纷 （2014）济中民二终字第392号

赵言民称赵战国、郑建中系合伙关系，其受二人雇佣为河南中沃公司送货，郑建中对此不予认可，赵战国也否认其与郑建中系合伙关系，并认可赵建中仅是给其帮忙，赵言民并未提供相关证据予以证明，故赵言民称赵战国、郑建中系其共同雇主，理由不能成立，不予采信。赵战国认可其系赵言民雇主，对赵言民与赵战国存在雇佣关系应予认定。根据法律规定，“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中，双方争议的焦点在于赵言民的受伤过程是否与从事雇佣活动本身有关，赵言民称其是在卸货过程中在打开车后厢高边门时被高压电击伤的，河南中沃公司、赵战国、郑建中称事后经了解，对赵言民的陈述均不认可。赵战国提供的在场证人刘金富则证明卸货前赵言民已经打开车厢高边门，工人在开始卸货8、9分钟后赵言民是在火车车厢顶部被高压电击伤的，对赵言民受伤的具体过程及原因双方各执一词，事发时赵言民所开货车停在火车的旁边应当有一定距离，双方均认可高压电线位于火车车厢正顶部，按照赵言民所称其是在打开货车车厢高边门时被高压电击

赵言民称赵战国、郑建中系合伙关系，其受二人雇佣为河南中沃公司送货，郑建中对此不予认可，赵战国也否认其与郑建中系合伙关系，并认可赵建中仅是给其帮忙，赵言民并未提供相关证据予以证明，故赵言民称赵战国、郑建中系其共同雇主，理由不能成立，不予采信。赵战国认可其系赵言民雇主，对赵言民与赵战国存在雇佣关系应予认定。根据法律规定，“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中，双方争议的焦点在于赵言民的受伤过程是否与从事雇佣活动本身有关，赵言民称其是在卸货过程中在打开车后

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民二终字第392号上诉人（原审被告）河南中沃实业有限公司法定代表人王怀宣，总经理。委托代理人王亚飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）赵言民委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵战国被上诉人（原审被告）郑建中上诉人河南中沃实业有限公司（以下简称河南中沃公司）与被上诉人赵言民、赵战国、郑建中提供劳务者受害责任纠纷……