建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁16民终1275号

付之全与德铃公司之间虽未签订书面合同，但根据付之全提供证据及双方当事人当庭陈述，可以证明施工事实的存在，故付之全与德铃公司之间构成建设工程施工合同法律关系。德铃公司虽已被市场监管部门吊销营业执照，但至今未办理注销登记手续，其企业法人资格依然存续，可以其名义进行诉讼活动，系适格法律主体。为此，根据合同相对性原则，德铃公司应当支付付之全工程款186610元。张延权作为德铃公司的工作人员，其核实工程量并在工程量清单上签字确认的行为系职务行为，故在本案中不应承担支付义务。张德胜虽系德铃公司的实际控制人、经营人，但并未有证据证实其存在滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的行为，故本案中亦不应承担支付义务。德铃公司给付之全出具的结算清单中未载明工程款支付期限，付之全有权随时要求被告履行给付义务，故对张德胜关于诉讼时效的答辩意见不予支持。德铃公司、张延权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条、《中华人民共和国

付之全与德铃公司之间虽未签订书面合同，但根据付之全提供证据及双方当事人当庭陈述，可以证明施工事实的存在，故付之全与德铃公司之间构成建设工程施工合同法律关系。德铃公司虽已被市场监管部门吊销营业执照，但至今未办理注销登记手续，其企业法人资格依然存续，可以其名义进行诉讼活动，系适格法律主体。为此，根据合同相对性原则，德铃公司应当支付付之全工程款186610元。张延权作为德铃公司的工作人员，其核实工程量并在工程量清单上签字确认的行为系职务行为，故在本案中不应承担支付义务。张德胜虽系德铃公司的实际控制人、经营人，但并未有证据证实其存在滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1275号上诉人（原审被告）：山东惠民德铃电子有限公司，住所地：惠民县石庙镇东庞村路北以东。法定代表人：张延祥，经理。委托诉讼代理人：颜秉涛,山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盼盼,山东民颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付之全，男，1969年8月19日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所基……