买卖合同纠纷 （2017）黔23民终1251号

涉案的《水泥购销合同》约定的供方是荣盛公司，虽然约定的需方为富瑞雅轩项目经理部，但合同尾部需方处加盖的是“天寿公司富瑞雅轩二期项目经理部”印章。同时，该《水泥购销合同》是在项目部办公室签订，水泥也是运送到富瑞雅轩二期项目经理部工地使用，因此，作为供应方的荣盛公司有理由相信合同相对人是天寿公司。虽然合同约定的需方是项目部，加盖的印章也是项目章，但因为项目部是公司内设机构，其对外的行为责任，应由公司承担。又因为《联合经营合同》系天寿公司与富利来公司签订的合同，对于本案的水泥买卖合同纠纷而言系其双方的内部关系，本案中不予审查。根据合同相对性原则，对天寿公司辩称其不是合同相对人的主张，不予采信。该《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，天寿公司应当向荣盛公司支付尚欠的水泥货款并依法承担违约责任。根据2016年6月30日的《供货清单》显示2014年9月11日至2016年6月28日荣

涉案的《水泥购销合同》约定的供方是荣盛公司，虽然约定的需方为富瑞雅轩项目经理部，但合同尾部需方处加盖的是“天寿公司富瑞雅轩二期项目经理部”印章。同时，该《水泥购销合同》是在项目部办公室签订，水泥也是运送到富瑞雅轩二期项目经理部工地使用，因此，作为供应方的荣盛公司有理由相信合同相对人是天寿公司。虽然合同约定的需方是项目部，加盖的印章也是项目章，但因为项目部是公司内设机构，其对外的行为责任，应由公司承担。又因为《联合经营合同》系天寿公司与富利来公司签订的合同，对于本案的水泥买卖合同纠纷而言系其双方的内部关系，本案中不予审查。根据合同相对性原则，对天寿公司辩称其不是合同相对人的主张，不予采信。该《水

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1251号上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓栋第19层03房。法定代表人：杨天寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨夏有，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：贵州荣盛（集团）建材有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇绒泥村。法定代表人：贺碧清，该公司董事长。委托诉讼代理人：……