委托合同纠纷 （2017）吉05民终1458号

依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同”之规定，苏国宝委托苏宏波记账、收款、付款，苏宏波已经完成委托事宜。委托合同合法有效，该院予以确认。苏国宝主张苏宏波应付其欠款，苏宏波予以否认，而苏国宝未能提交双方存在债权、债务关系凭证。对苏国宝诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回苏国宝的诉讼请求。案件受理费7445元，由苏国宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏宏波向法庭出示了账本原件1册，2013年9月10日书写的收据1张，丁世奎于2005年1月10日书写的收据1张，2005年2月29日苏国宝书写的4万元证据复印件1张，2004年9月25日苏宏波在农行取款回单1张，用以证明第100页账页中记载的18.3万元已转交苏国宝。苏波提请证人陶相荣、韩俊峰、吕鸿船出庭作证，用以证明苏宏波在快大购买的房屋系苏宏波个人出资，并未使用苏国宝资金。对于苏宏波出示的账本原件经比对与苏国宝所提交的复印件基本一致，本

依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同”之规定，苏国宝委托苏宏波记账、收款、付款，苏宏波已经完成委托事宜。委托合同合法有效，该院予以确认。苏国宝主张苏宏波应付其欠款，苏宏波予以否认，而苏国宝未能提交双方存在债权、债务关系凭证。对苏国宝诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回苏国宝的诉讼请求。案件受理费7445元，由苏国宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏宏波向法庭出示了账本原件1册，2013年9

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1458号上诉人（原审原告）：苏国宝男1940年9月23日出生，汉族，住吉林省化市东昌区。委托诉讼代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏宏波，男，1969年3月1日出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人苏国宝因与被上诉人苏宏波委托合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2017)吉0582民初553号民事……