（2016）沪02行终201号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请并作出认定工伤决定后，在行政复议过程中认为馨宇公司提供了足以影响认定结论的证据，撤销了原认定工伤决定，重新作出被诉不予认定工伤决定，属于行政机关自行纠错行为，并非再次受理工伤认定申请，行政程序合法。上诉人认为被上诉人重新受理工伤认定申请，违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被上诉人提供的张亚成上班路线图、工伤认定调查记录等证据，能够证明张亚成发生交通事故的地点明显不在其居住地与工作地之间的合理路线上，且相距甚远，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于上下班途中应为往返于工作地与居住地合理路线的规定。张亚成不属于上下班途中发生交通事故，其伤亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人所作不予认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回潘仲美的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人的工伤认定申请并作出认定工伤决定后，在行政复议过程中认为馨宇公司提供了足以影响认定结论的证据，撤销了原认定工伤决定，重新作出被诉不予认定工伤决定，属于行政机关自行纠错行为，并非再次受理工伤认定申请，行政程序合法。上诉人认为被上诉人重新受理工伤认定申请，违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被上诉人提供的张亚成上班路线图、工伤认定调查记录等证据，能够证明张亚成发生交通事故的地点明显不在其居住地与工作地之间的合理路线上，且相距甚远，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终201号上诉人（原审原告）潘仲美，女，1969年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托代理人黄志生。被上诉人（原审被告）上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，上海市嘉定区人力资源和社会保障局局长。委托代理人任宪华，男。委托代理人邵祥，男。原审第三人上海馨宇清洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代……