买卖合同纠纷 （2019）苏08民终4132号

码扬公司与捷腾公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，码扬公司与捷腾公司均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，码扬公司主张其享有先履行抗辩权，应由捷腾公司先开具相应金额的发票，但是码扬公司提供的与捷腾公司之间订立的《订购单》并未明确约定付款与开具发票的先后履行顺序，同时，码扬公司也未能提供充分证据证明双方之间存在卖方先开发票，买方后支付货款的交易习惯，对码扬公司主张其享有先履行抗辩权的辩称观点，不予采纳。关于码扬公司不安履行抗辩的主张，一审法院认为，码扬公司与捷腾公司之间系买卖合同关系，支付货款系码扬公司所负的主合同义务，现码扬公司以捷腾公司可能丧失履行开具增值税发票这一从合同义务的能力为由，要求中止履行付款义务，无法律依据，对码扬公司的该辩称观点亦不予采纳。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权优先于转让的债权到期或同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，因本案所涉买卖之前的业务往来，捷腾公司向码扬公司开具的增值税发票，无法进行进项税抵扣，造成了码扬公司

码扬公司与捷腾公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，码扬公司与捷腾公司均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，码扬公司主张其享有先履行抗辩权，应由捷腾公司先开具相应金额的发票，但是码扬公司提供的与捷腾公司之间订立的《订购单》并未明确约定付款与开具发票的先后履行顺序，同时，码扬公司也未能提供充分证据证明双方之间存在卖方先开发票，买方后支付货款的交易习惯，对码扬公司主张其享有先履行抗辩权的辩称观点，不予采纳。关于码扬公司不安履行抗辩的主张，一审法院认为，码扬公司与捷腾公司之间系买卖合同关系，支付货款系码扬公司所负的主合同义务，现码扬公司以捷腾公司可能丧失履行开具增值税发票这一从合同义务的能

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4132号上诉人（原审原告）：深圳市腾懋电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：汤四新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安码扬集成电路有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。原审第三人：深圳捷腾微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安……