买卖合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第258号

宇之光公司与晶昊电子公司虽未签订书面买卖合同，但晶昊电子公司向宇之光公司采购货物，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。涉案保证协议系宇之光公司、晶昊电子公司与闵阳清三方签订，其内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，亦属有效。关于货款问题。宇之光公司依约履行了向晶昊电子公司供货的义务，晶昊电子公司应依约向宇之光公司支付货款。经双方对账结算，晶昊电子公司应向宇之光公司支付2014年1月26日至3月25日货款共计252800元；双方均确认，晶昊电子公司已支付货款110200元。故晶昊电子公司尚欠宇之光公司货款142600元未付。采购单第六条虽标有“付款时间”字样，但晶昊电子公司确认因采购单原件系电子版，付款时间之后的内容被电子印章覆盖，故宇之光公司收到的采购单传真件上付款时间之后的内容是空白的，即采购单并未具体约定付款时间。采购单第一条约定“付款方式：月结30天”，但双方对“月结30天”的计算方式存有争议。晶昊电子公司称，按照交易习惯，“月结30天”是指宇之光公司开具增值税发票后或对账后30天付款，但其未就此提交证据予以佐证，且宇之光公司对此提出

宇之光公司与晶昊电子公司虽未签订书面买卖合同，但晶昊电子公司向宇之光公司采购货物，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。涉案保证协议系宇之光公司、晶昊电子公司与闵阳清三方签订，其内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，亦属有效。关于货款问题。宇之光公司依约履行了向晶昊电子公司供货的义务，晶昊电子公司应依约向宇之光公司支付货款。经双方对账结算，晶昊电子公司应向宇之光公司支付2014年1月26日至3月25日货款共计252800元；双方均确认，晶昊电子公司已支付货款110200元。故晶昊电子公司尚欠宇之光公司货款142600元未付。采购单第六条虽标有“付款时

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第258号上诉人（原审被告）：珠海市晶昊电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇。法定代表人：任海旺。委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东方宇之光电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：李皓。委托代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人珠海市晶昊电子……