追偿权纠纷 （2021）黔06民终449号

二被告提交的上述证据均与本案没有关联，一审法院不予确认。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务，二被告对购房尾款采取银行按揭贷款方式支付，应当按照其与贷款发放机构的贷款合同约定按时偿还按揭贷款，因二被告未按时偿还，多次逾期，原告依据《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》向贷款发放机构履行了连带保证责任，偿还了二被告尚欠贷款发放机构的贷款本息29,879.32元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告承担保证责任后有权向二被告追偿。二被告辩称是原告违约在先，在合同约定时间内未能办理房屋产权转移登记手续，且房屋存在安全隐患，没有固定收入等不能成为其不支付原告代偿款的理由，故对其辩解

二被告提交的上述证据均与本案没有关联，一审法院不予确认。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务，二被告对购房尾款采取银行按揭贷款方式支付，应当按照其与贷款发放机构的贷款合同约定按时偿还按揭贷款，因二被告未按时偿还，多次逾期，原告依据《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》向贷款发放机构履行了连带保证责任，偿还了二被告尚欠贷款发放机构的贷款本息29,879.32元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终449号上诉人（原审被告）：陈堂，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：邓英（陈堂之妻），女，1975年8月4日出生，土家族，户籍贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：贵州和谐房地产开发有限公司印江分公司，住所……