（2015）浙嘉行终字第26号

原审法院2014年12月3日开庭审理本案之后，平湖安监局于2014年12月19日自行撤销了涉诉的行政处罚决定。至此，陆建铭要求撤销涉诉行政处罚决定的诉讼请求已经实现。原审法院向陆建铭依法释明后陆建铭不同意撤回起诉。原审法院据此驳回诉讼请求正确。关于陆建铭对原审程序提出的异议，本案中陆建铭起诉的是平湖安监局的行政处罚决定，调查报告及其批复是其他行政机关作出的不同行政行为，不应追加为被告。涉诉行政处罚决定的对象仅针对陆建铭，平湖市供销合作社联合社与本案没有利害关系，无须作为第三人参加诉讼。原审程序并无不当。综上所述，原审判决驳回陆建铭的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆建铭负担。本判决为终审判决。审判长　李　　　土　　　根审判员　吴伟代理审判员李平二〇一五年四月十三日书记员　张　　　琳　　　嫣 关注

原审法院2014年12月3日开庭审理本案之后，平湖安监局于2014年12月19日自行撤销了涉诉的行政处罚决定。至此，陆建铭要求撤销涉诉行政处罚决定的诉讼请求已经实现。原审法院向陆建铭依法释明后陆建铭不同意撤回起诉。原审法院据此驳回诉讼请求正确。关于陆建铭对原审程序提出的异议，本案中陆建铭起诉的是平湖安监局的行政处罚决定，调查报告及其批复是其他行政机关作出的不同行政行为，不应追加为被告。涉诉行政处罚决定的对象仅针对陆建铭，平湖市供销合作社联合社与本案没有利害关系，无须作为第三人参加诉讼。原审程序并无不当。综上所述，原审判决驳回陆建铭的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。据此

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第26号上诉人（原审原告）陆建铭。被上诉人(原审被告)平湖市安全生产监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。法定代表人周其根。委托代理人顾建良，委托代理人俞国华。陆建铭因诉平湖市安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，不服平湖市人民法院2015年1月14日作出的(2014)嘉平行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院……