建设工程施工合同纠纷 （2013）二中民终字第16913号

本案的争议焦点是：第一、中装公司是否将涉案工程分包给湖南六建公司，是否与湖南六建公司存在分包合同关系。从湖南六建公司提交的《建筑安装工程施工合同》及《结算单》来看，首先，两份文件中装公司的签章均不是依法备案的合同章；其次，代表中装公司的李润国、宁强的身份存在争议。湖南六建公司认为李润国系中装公司项目部经理，并提交证人证言和项目实施建议书、现场通联等文件予以证明，但在项目实施建议书、现场通联上也没有中装公司备案合同章进行确认，且证人的证言也均不能直接证明宁强、李润国系中装公司的代理人。中装公司主张李润国、宁强均不是其公司员工，并提交了山东永泉公司的法人授权委托书用以证明宁强是山东永泉公司的施工代表。同时，中装公司还提交了其与山东永泉公司的分包工程结算书及付款发票，可以证明中装公司就核桃园小区住宅楼的水电安装、暖通、消防、弱电等机电工程的施工款项已支付完毕。湖南六建公司施工的涉案工程系中装公司分包给山东永泉公司工程中的部分工程，与中装公司之间未形成分包合同关系，同时，湖南六建公司也未能举证证明其与中装公司实际履行了《建筑安装工程施工合同》。综上，依据现有证据不能认定宁强、李润国系代表中装公

本案的争议焦点是：第一、中装公司是否将涉案工程分包给湖南六建公司，是否与湖南六建公司存在分包合同关系。从湖南六建公司提交的《建筑安装工程施工合同》及《结算单》来看，首先，两份文件中装公司的签章均不是依法备案的合同章；其次，代表中装公司的李润国、宁强的身份存在争议。湖南六建公司认为李润国系中装公司项目部经理，并提交证人证言和项目实施建议书、现场通联等文件予以证明，但在项目实施建议书、现场通联上也没有中装公司备案合同章进行确认，且证人的证言也均不能直接证明宁强、李润国系中装公司的代理人。中装公司主张李润国、宁强均不是其公司员工，并提交了山东永泉公司的法人授权委托书用以证明宁强是山东永泉公司的施工代

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16913号上诉人（原审原告）湖南六建机电安装有限责任公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人刘录音，董事长。委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人张先友，男，1969年6月7日出生。被上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司，住，住北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人田厚春，董事长。委托代理人……