（2013）威行终字第3号

文登市人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，文登市人社局受理徐兴强申请后，依法向文登世光石材有限公司送达了限期举证通知书，文登世光石材有限公司未在限定期限内举证，且文登市人社局提供的证据能够证实，徐兴强在文登世光石材有限公司单位上班时被砸伤右脚的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，故文登市人社局作出的工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予维持。文登世光石材有限公司以徐兴强擅自离岗从事与自己工作无关的作业致伤，不应认定为工伤为由，要求撤销文登市人社局作出的工伤认定决定书，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第

文登市人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，文登市人社局受理徐兴强申请后，依法向文登世光石材有限公司送达了限期举证通知书，文登世光石材有限公司未在限定期限内举证，且文登市人社局提供的证据能够证实，徐兴强在文登世光石材有限公司单位上班时被砸伤右脚

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）威行终字第3号上诉人（原审原告）文登世光石材有限公司。法定代表人朴世一。委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。委托代理人李海英。被上诉人（原审被告）文登市人力资源和社会保障局。法定代表人毕卫刚。委托代理人于致强。原审第三人徐兴强。上诉人文登世光石材有限公司因诉文登市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服文登市人民法院（2012）文行初字……