合同纠纷 （2021）京03民终12609号

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，法院对该事实予以确认。东尚海公司主张互生公司未提交验收报告的答辩意见，法院认为涉案广告系公开可查，东尚海公司可就广告发布情况随时检验，现其未举证曾就广告发布提出异议，仅以此对抗付款义务，于法无据，法院不予采信。双方约定了逾期付款违约金计算标准及上限，互生公司未举证发票送达时间，法院结合东尚海公司确认情况以2020年3月21日为违约金起算时间，并依照相应规定对计算标准予以调整。关于律师费损失，涉案协议中已约定过错方应赔偿对方的维权费用损失，互生公司就一汽红旗项目和奥迪项目共同支付代理费，法院结合案件标的对确认律师费损失。关于东尚海公司主张的返点扣除意见，现其未举证双方就返点在合同款中先行扣除达成一致，且互生公司亦不同意在合同款中扣除，法院对该项意见不予采信，东尚海公

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，法院对该事实予以确认。东尚海公司主张互生公司未提交验收报告的答辩意见，法院认为涉案广告系公开可查，东尚海公司可就广告发布情况随时检验，现其未举证曾就广告发布提出异议，仅以此对抗付款义务，于法无据，法院不予采信。双方约定了逾期付款违约金计算标准及上限，互生公司未举证发票送达

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12609号上诉人（原审被告）：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，经理。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京互生网络传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼4层508。法定代表人：韩阳，总经理。委托诉讼……