买卖合同纠纷 （2017）苏10民终1748号

当事人所设立的权利、义务，在不违反法律规定的情形下，应当全面履行。本案中，宏大公司已交付货物，高立达公司理应按约付款。但高立达公司未按约定完全履行，应承担其相应的责任。对高立达公司在一审法院开庭结束后提出的答辩意见，一审法院认为，当事人的辩论意见应当在庭审时发表。然高立达公司在收到法院开庭传票后，无正当理由，未依法到庭参加诉讼，若径行采纳其辩解意见，有失公允。故对其答辩意见及观念，依法不予采信。对高立达公司的反诉请求，一审法院认为依据法律规定，反诉请求的提出应当是在本诉案件受理后，法庭辩论结束前提出。本案一审已于2017年3月15日开庭结束，而宏大公司向本院递交的反诉（状）请求是在2017年3月22日，其提出反诉的时间，不符合法律规定的反诉期限。故一审法院对高立达公司在本诉中提出的反诉请求不予审理，对此可另行起诉。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：扬州高立达科技产业有限公司于一审判决生效后三十日内，向宏大公司支付1510000元及利息（其中：从2015年12月1日至实际支付之日，按1320

当事人所设立的权利、义务，在不违反法律规定的情形下，应当全面履行。本案中，宏大公司已交付货物，高立达公司理应按约付款。但高立达公司未按约定完全履行，应承担其相应的责任。对高立达公司在一审法院开庭结束后提出的答辩意见，一审法院认为，当事人的辩论意见应当在庭审时发表。然高立达公司在收到法院开庭传票后，无正当理由，未依法到庭参加诉讼，若径行采纳其辩解意见，有失公允。故对其答辩意见及观念，依法不予采信。对高立达公司的反诉请求，一审法院认为依据法律规定，反诉请求的提出应当是在本诉案件受理后，法庭辩论结束前提出。本案一审已于2017年3月15日开庭结束，而宏大公司向本院递交的反诉（状）请求是在2017年3

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1748号上诉人（原审被告）：扬州高立达科技产业有限公司,住所地扬州市宝应县泾河镇业园区。法定代表人:蔡志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：於德龙，该公司销售经理。委托诉讼代理人：陈书江，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：南通市宏大风机有限公司,住所地南通市长江北路518号。法定代表人：王宏炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟……