（2016）沪01民终1866号

托盘应当属于外观可视范围，现宇昊公司无证据证明在接收货物时外观上有损坏的事实，据此推断宇昊公司在收到货物时外包装应当是完好的。对于宇昊公司要求由第三人圣道公司承担赔偿责任的辩称无事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据原审庭审可知本案中马战利及案外人闫某某系见到宇昊公司员工谭某某搬运困难故主动上前帮助，而此时并无亚顾公司人员在场，故本案的被帮工人应当是作为谭某某单位的宇昊公司。而根据原审法院调查询问笔录情况，事发后马战利及案外人吕某某对货物倾斜这一事实的陈述内容一致，故原审法院对该事实予以认定。由此可知，马战利、案外人闫某某及谭某某在明知货物有倾斜的情况下，未对货物采取安全保护措施，仍将货物搬动导致货物倒塌。原审法院认为，马战利作为义务帮工人在帮忙过程中未尽到谨慎义务，注意自身安全，其自身对损害的发生也存在过错。综合事故发生的经过，原审法院酌定由宇昊公司对马战利的损失承担70%的赔偿责任，马战利对其损失承担30%的责任。关于马战利要求亚顾公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。亚顾公司在庭审中同意将已垫付的9,500元作为对马战利受伤损失的补偿不再要求返还，系亚顾公司对于

托盘应当属于外观可视范围，现宇昊公司无证据证明在接收货物时外观上有损坏的事实，据此推断宇昊公司在收到货物时外包装应当是完好的。对于宇昊公司要求由第三人圣道公司承担赔偿责任的辩称无事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据原审庭审可知本案中马战利及案外人闫某某系见到宇昊公司员工谭某某搬运困难故主动上前帮助，而此时并无亚顾公司人员在场，故本案的被帮工人应当是作为谭某某单位的宇昊公司。而根据原审法院调查询问笔录情况，事发后马战利及案外人吕某某对货物倾斜这一事实的陈述内容一致，故原审法院对该事实予以认定。由此可知，马战利、案外人闫某某及谭某某在明知货物有倾斜的情况下，未对货物采取安全保护措施，仍将货物搬动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1866号上诉人（原审原告）马战利，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省利辛县XX镇XX路XX户。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）无锡宇昊运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区XX路XX号。法定代表人吴长云，总经理。委托代理人夏雷，系该公司员工。被上诉人（原审被告）上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上……