民间借贷纠纷 （2021）京01民终950号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，王浩德主张其与王秀红存在民间借贷关系并就其主张提交了微信转账记录、银行交易明细、王秀红出具的借条等。王秀红认可收到王浩德向其微信转账共计137990元，银行转账共计38.78万元，但否认系民间借贷，应承担举证责任。王秀红提交了其与王浩德的部分微信聊天记录及王秀红与其子郑辉在接受公安机关询问的笔录作为证据，王浩德否认双方曾系情人关系，因微信聊天记录并未体现王浩德赠与款项给王秀红的意思，且从王浩德提交的微信转账及聊天内容来看，王秀红曾向王浩德还款并承诺还款，王秀红与王浩德是否曾系情人关系不影响款项定性，而询问笔录中并无王浩德对于给王秀红转账的原因的陈述及说明，故对于王秀红提交的证据，一审法院不予确认。对于王秀红关于王浩德向其转账非民间借贷的答辩意见，一审法院不予采纳。关于王浩德向王秀红的借款总金额。因双方对于王浩德向王秀红微信转账共计137990元、银行转账共计38.78万元、现金给付3万
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，王浩德主张其与王秀红存在民间借贷关系并就其主张提交了微信转账记录、银行交易明细、王秀红出具的借条等。王秀红认可收到王浩德向其微信转账共计137990元，银行转账共计38.78万元，但否认系民间借贷，应承担举证责任。王秀红提交了其与王浩德的部分微信聊天记录及王秀红与其子郑辉在接受公安机关询问的笔录作为证据，王浩德否认双方曾系情人关系，因微信聊天记录并未体现王浩德赠与款项给王秀红的意思，且从王浩德
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终950号上诉人（原审被告）：王秀红，女，1977年11月16日，汉族，无业，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：王佳楠，北京浩云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩德，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人王秀红因与被上诉人王浩德民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2……