（2014）一中知行初字第2172号

申请商标由文字“MYPAPER”构成，通常翻译为“我的纸”，使用在指定商品上时难以起到区分商品来源的作用，因此申请商标缺乏显著性，违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。另外，申请商标使用在指定商品上时，其显著识别部分为“MY”，一般译为“我的”，与引证商标一、二、三在含义、文字构成、呼叫等方面分别相近，已分别构成使用在类似商品上的近似商标，因此申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。综上，被告作出的第33271号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第33271号“关于第5457436号‘MYPAPER’商标驳回复审决定”。案件受理费一百元，由原告宫步坦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　夏晓红代理审判员　　董　伟人民陪审员　　张　

申请商标由文字“MYPAPER”构成，通常翻译为“我的纸”，使用在指定商品上时难以起到区分商品来源的作用，因此申请商标缺乏显著性，违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。另外，申请商标使用在指定商品上时，其显著识别部分为“MY”，一般译为“我的”，与引证商标一、二、三在含义、文字构成、呼叫等方面分别相近，已分别构成使用在类似商品上的近似商标，因此申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。综上，被告作出的第33271号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2172号原告宫步坦，男，1977年1月5日出生。委托代理人周南，湖北金卫律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人石峰。原告宫步坦因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年8月13日作出的商……