民间借贷纠纷 （2016）浙07民终03120号

本案借款176.4万元的事实清楚，有借条及相同时间段内的汇款凭证为凭，且根据原审中张位良提供的录音，施卢明对欠款的事实并未否认，故施卢明、楼伟芳认为本案借款未交付的上诉请求本院不予支持。对录音中涉及到的施卢明、楼伟芳现金交付张位良50万元的事实，根据庭审调查，张位良与施卢明、楼伟芳之间借款往来频繁，双方均有现金往来，仅凭录音并不能证明该50万元是归还本案的借款，张位良在庭审中也并未认可，故应当由施卢明、楼伟芳承担举证不能的后果，本院对施卢明、楼伟芳现金归还50万元的上诉请求不予支持。关于案外人郑德良代施卢明、楼伟芳归还张位良借款的事实，郑德良未出庭作证,仅提供郑德良的单方证明，证明内容是郑德良有155万代施卢明归还张位良，但根据庭审调查仅有105万是郑德良汇给张位良，且郑德良与张位良之间有借款往来，张位良对上述证明的内容也不予认可，录音中施卢明对欠款的事实也未否认,故本院对郑德良代施卢明、楼伟芳归还张位良的借款事实不予认定。原审施卢明、楼伟芳、郑德良均未申请追加郑德良为第三人参加诉讼，故原审法院程序并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

本案借款176.4万元的事实清楚，有借条及相同时间段内的汇款凭证为凭，且根据原审中张位良提供的录音，施卢明对欠款的事实并未否认，故施卢明、楼伟芳认为本案借款未交付的上诉请求本院不予支持。对录音中涉及到的施卢明、楼伟芳现金交付张位良50万元的事实，根据庭审调查，张位良与施卢明、楼伟芳之间借款往来频繁，双方均有现金往来，仅凭录音并不能证明该50万元是归还本案的借款，张位良在庭审中也并未认可，故应当由施卢明、楼伟芳承担举证不能的后果，本院对施卢明、楼伟芳现金归还50万元的上诉请求不予支持。关于案外人郑德良代施卢明、楼伟芳归还张位良借款的事实，郑德良未出庭作证,仅提供郑德良的单方证明，证明内容是郑德良

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终03120号上诉人（原审被告）：施卢明，男，1964年4月19日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：楼伟芳，女，1965年2月9日出生，汉族，住东阳市。二上诉人共同委托代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住……