借款合同纠纷 （2017）川13民终1630号

本案二审争议焦点为，一、本案事实是否清楚；二、一审程序是否合法。一、关于本案事实是否清楚的问题。周建军与融资担保公司及南充商行营业部签订《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》后，南充商行营业部按照融资担保公司出具的《委托贷款发放通知书》，已向周建军发放200万元贷款。据此，融资担保公司已履行贷款的支付义务。周建军应当按照约定履行还款义务。融资担保公司对案涉借款与欣都建司、王兴发、张密密签订了《保证担保合同》，一审法院依照约定判令欣都建司、王兴发、张密密对案涉债务承担连带还款责任处理正确。欣都建司虽在一审中提交转款凭条及收条证实其在周建军借款后已向周建军、柏有良等支付86.55万元，用以归还本案借款，且柏有良系融资担保公司的工作人员，但融资担保公司不予认可。且即使周建军、柏有良的收款86.55万元真实，也不能证实周建军、柏有良将此款如数归还了融资担保公司。欣都建司虽主张柏有良系融资担保公司工作人员，但融资担保公司不予认可。即或柏有良的融资担保公司员工身份真实，在无融资担保公司授权的情况下，也无权代表融资担保公司收取欣都建司还款。再则，融资担保公司有银行账户，即使欣都建司要归还借款，也应

本案二审争议焦点为，一、本案事实是否清楚；二、一审程序是否合法。一、关于本案事实是否清楚的问题。周建军与融资担保公司及南充商行营业部签订《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》后，南充商行营业部按照融资担保公司出具的《委托贷款发放通知书》，已向周建军发放200万元贷款。据此，融资担保公司已履行贷款的支付义务。周建军应当按照约定履行还款义务。融资担保公司对案涉借款与欣都建司、王兴发、张密密签订了《保证担保合同》，一审法院依照约定判令欣都建司、王兴发、张密密对案涉债务承担连带还款责任处理正确。欣都建司虽在一审中提交转款凭条及收条证实其在周建军借款后已向周建军、柏有良等支付86.55万元，用以归还本

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1630号上诉人（原审被告）四川欣都建设开发有限公司，住所地四川省通江县诺江镇西街8号。法定代表人陈生，公司总经理。委托代理人（特别授权）段军平，四川普联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。法定代表人贾晓红，公司董事长。委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审……