民间借贷纠纷 （2019）粤20民终5758号

本案为民间借贷纠纷。本案中梁家淇确认自己的账户有收到欧群娟转账的58000元，双方案件事实主要争议在于是否存在梁家淇收款后将款项返还欧群娟的情况。梁家淇辩称在收款当天即将款项取出返还欧群娟，既没有举证相关取款记录，又没有举证向欧群娟交付过相应数额的现金，应承担举证不能的不利法律后果，对梁家淇上述陈述不予采信。梁家淇辩称本案所涉转账证据已在梁杏儿诉欧美娟及第三人梁志辉、欧群娟、简满泉民间借贷纠纷一案过程中作为证据进行过举证，但从（2018）粤2072民初6186号相关生效法律文书所见，该案中梁杏儿等人举证的两笔转账款项均为转账至严清生账户其余款项梁杏儿等人述称是以现金方式交付欧美娟，与本案所涉转账明显不同，不存在重复主张权利。关于梁家淇辩称即使其有收取转账款，该款项亦是欧群娟支付的抚养费用。上述转账发生于2013年12月11日，梁家淇当时已满22周岁，早已成年，欧群娟并无支付抚养费用的义务，上述辩解意见亦不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主

本案为民间借贷纠纷。本案中梁家淇确认自己的账户有收到欧群娟转账的58000元，双方案件事实主要争议在于是否存在梁家淇收款后将款项返还欧群娟的情况。梁家淇辩称在收款当天即将款项取出返还欧群娟，既没有举证相关取款记录，又没有举证向欧群娟交付过相应数额的现金，应承担举证不能的不利法律后果，对梁家淇上述陈述不予采信。梁家淇辩称本案所涉转账证据已在梁杏儿诉欧美娟及第三人梁志辉、欧群娟、简满泉民间借贷纠纷一案过程中作为证据进行过举证，但从（2018）粤2072民初6186号相关生效法律文书所见，该案中梁杏儿等人举证的两笔转账款项均为转账至严清生账户其余款项梁杏儿等人述称是以现金方式交付欧美娟，与本案所涉转

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5758号上诉人（原审被告）：梁家淇，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：欧群娟，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。原审被告：欧美娟，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁家淇因与被上诉人欧群娟、原审被告欧美娟民……