合伙协议纠纷 （2018）粤03民终18296号

本案属于合伙协议纠纷。本案中，虽原告、被告未就合伙事项签订合伙协议，但双方对2013年4月至2014年1月14日期间双方的合伙关系、出资方式、利润分配方式、合伙事务的执行等主要内容没有异议，故法院确认原、被告双方存在合伙关系，且合伙关系已于2014年1月14日事实上终止履行，被告请求解除双方之间的合伙关系，法院予以支持。双方合伙关系终止履行后，应对合伙期间的经营情况进行结算，确定盈亏。对于在合伙期间，销售货款442675元，进货成本199204元，双方无异议，法院予以确认。关于合伙期间支出313128.8元，双方争议的是店铺押金33189元是否退回。押金双方确认已由原告交纳，被告认为押金已退回，但被告未提交原告已收到退回押金的证据，故被告应承担举证不能的法律后果，法院认定押金未退回，合伙期间支出为313128.8元。如该押金属应由出租方返还的款项，双方可以另寻法律途径主张。关于2014年1月14日店内存货数量和价值，原告提交的库存清单被告虽不予确认，但被告确认存货约3000件，与原告提交的库存清单中载明的3567件数量上有差异，关于库存货物价值，法院酌情按93777元计算（计算方法：3

本案属于合伙协议纠纷。本案中，虽原告、被告未就合伙事项签订合伙协议，但双方对2013年4月至2014年1月14日期间双方的合伙关系、出资方式、利润分配方式、合伙事务的执行等主要内容没有异议，故法院确认原、被告双方存在合伙关系，且合伙关系已于2014年1月14日事实上终止履行，被告请求解除双方之间的合伙关系，法院予以支持。双方合伙关系终止履行后，应对合伙期间的经营情况进行结算，确定盈亏。对于在合伙期间，销售货款442675元，进货成本199204元，双方无异议，法院予以确认。关于合伙期间支出313128.8元，双方争议的是店铺押金33189元是否退回。押金双方确认已由原告交纳，被告认为押金已退回

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18296号上诉人（原审被告，反诉原告）：黄曼娜，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李昭武，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。上诉人黄曼娜因与被上诉人李昭武合伙协议纠纷……