（2012）深中法民终字第2380号

本案系名誉权纠纷。名誉是指民事主体就其自然属性和价值所获得的社会评价，名誉权是民事主体保有和维护此种社会评价的人格权。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成名誉侵权，应当根据受害人名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。”本案中，中核公司向江卫平发放工资，为江卫平交纳了社会保险金、住房公积金，且中核公司在庭审中亦承认其曾接受过中国核工业XX建设有限公司的委托，对江卫平进行管理，故江卫平认为其与中核公司存在劳动关系有一定的客观依据。在双方发生劳动争议后，江卫平向深圳XX劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，处理争议的方式符合法律规定，并无不当，江卫平主观上没有过错，客观上也未实施侮辱、诽谤等导致中核公司社会评价降低的行为，故其申请仲裁的行为不构成对中核公司名誉权的侵害。中核公司认为江卫平滥用诉权对中核公司员工造成极大的负面影响，但没有提供相应的证据予以证明，故该院对中核公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，

本案系名誉权纠纷。名誉是指民事主体就其自然属性和价值所获得的社会评价，名誉权是民事主体保有和维护此种社会评价的人格权。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成名誉侵权，应当根据受害人名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。”本案中，中核公司向江卫平发放工资，为江卫平交纳了社会保险金、住房公积金，且中核公司在庭审中亦承认其曾接受过中国核工业XX建设有限公司的委托，对江卫平进行管理，故江卫平认为其与中核公司存在劳动关系有一定的客观依据。在双方发生劳动争议后，江卫平向深圳XX劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，处理争议

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2380号上诉人（原审原告）：深圳中核二三南方核电工程有限公司。法定代表人：戴某某，该公司董事长。委托代理人：赖某某，广东华X律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江卫平，男。上诉人深圳中核二三南方核电工程有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人江卫平名誉权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1411号民……