保险纠纷 （2017）津01民终6091号

苏犇与人保洲分公司之间系保险合同关系，苏犇作为投保人，已经根据合同约定，向人保滨洲分公司支付了保险费，人保滨洲分公司作为保险人对交通事故所造成的财产损失负有赔偿保险金的责任。本案交通事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，苏犇负事故的全部责任；杨海滨、黄如宇无责任，事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。苏犇投保了车辆损失保险，就苏犇主张的鲁Ｍ×××××号大众牌小客车车辆损失费51,109元，评估报告一审法院予以确认，在扣除事故相对方交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，一审法院予以支持51,009元。一审庭审中，人保滨洲分公司对该车辆损失数额不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明；人保滨洲分公司申请重新鉴定，但未提供足以反驳苏犇评估报告的证据，根据相关法律规定，一审法院不予准许。苏犇主张的鲁Ｍ×××××号众牌小客车评估费2,556元、拆解费2,000元，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定，应由人保滨洲分公司承担，凭评估费发票、拆解费发票一审法院予以支持。苏犇主张的施救费1,000元，属于保险赔偿范围，应由人保滨洲分

苏犇与人保洲分公司之间系保险合同关系，苏犇作为投保人，已经根据合同约定，向人保滨洲分公司支付了保险费，人保滨洲分公司作为保险人对交通事故所造成的财产损失负有赔偿保险金的责任。本案交通事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，苏犇负事故的全部责任；杨海滨、黄如宇无责任，事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。苏犇投保了车辆损失保险，就苏犇主张的鲁Ｍ×××××号大众牌小客车车辆损失费51,109元，评估报告一审法院予以确认，在扣除事故相对方交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，一审法院予以支持51,009元。一审庭审中，人保滨洲分公司对该车辆损失数额不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明；人保滨洲

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6091号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。主要负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏犇，男，1993年5月17日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有……