定作合同纠纷 （2015）德中商终字第448号

2010年9月16日原被告签订的《工业品买卖合同》及补充协议，实为定作合同，原被告均在合同中加盖公司印章并由法定代表人或委托代理人签字，是双方当事人的真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原被告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将定作产品交付被告，被告收到原告产品并支付了部分货款，原告完全履行了合同义务。被告应当按照合同约定将货款支付至原告在合同中指定的账户或按原告授权委托书指明的领款人给付货款。被告在履行合同中直接给付原告货款为284万元，被告给付原告授权委托人赵爱成货款为226432元，原告虽对该授权委托书有异议，但没有提供证据证明其异议理由，故应指定该笔款项为被告已付原告。被告所称其余两笔支付给赵爱成个人款项60万元，因赵爱成在本合同履行过程中一直参与而相信赵爱成是原告的代理人，在没有原告授权委托的情况下将货款给付赵爱成个人。被告没有提供原告关于此两笔款的授权委托书，也没有提供其它证据证明此两笔款系给付原告的货款，被告的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告偿付欠款事实清楚，于法有据，本院予以支持，但

2010年9月16日原被告签订的《工业品买卖合同》及补充协议，实为定作合同，原被告均在合同中加盖公司印章并由法定代表人或委托代理人签字，是双方当事人的真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原被告具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将定作产品交付被告，被告收到原告产品并支付了部分货款，原告完全履行了合同义务。被告应当按照合同约定将货款支付至原告在合同中指定的账户或按原告授权委托书指明的领款人给付货款。被告在履行合同中直接给付原告货款为284万元，被告给付原告授权委托人赵爱成货款为226432元，原告虽对该授权委托书有

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第448号上诉人（原审被告）：桂林建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂路**号。法定代表人：刘永平，该公司董事长。委托代理人：徐伟，该公司经理。委托搭理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宏祥新材料股份有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，该公司董事长。委托代理人：……