（2016）川15行终14号

南公治（80）字第3号文件是南溪公安局于1980年2月28日作出的，而《中华人民共和国行政诉讼法》从1990年10月1日开始实施，根据法不溯及既往原则，《中华人民共和国行政诉讼法》对原南溪县公安局作出南公治（80）字第3号文件的行政行为不发生既往效力。同时，该文件涉及的行政相对人是曹跃富之子曹宜扬，并未对曹跃富本人的合法权益产生实际影响，因此，曹跃富不是该行政行为的行政相对人。曹跃富要求撤销南公治（80）字第3号文件的主体不适格，其起诉依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，南溪公安局分别于2004年10月22日、2010年6月23日和2014年12月25日对曹跃富作出的回函均维持了南公治（80）字第3号文件的决定，但是曹跃富之子曹宜扬已于1981年8月12日迁入八九九厂入户，上述回复对曹跃富、曹宜扬的合法权益已不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中

南公治（80）字第3号文件是南溪公安局于1980年2月28日作出的，而《中华人民共和国行政诉讼法》从1990年10月1日开始实施，根据法不溯及既往原则，《中华人民共和国行政诉讼法》对原南溪县公安局作出南公治（80）字第3号文件的行政行为不发生既往效力。同时，该文件涉及的行政相对人是曹跃富之子曹宜扬，并未对曹跃富本人的合法权益产生实际影响，因此，曹跃富不是该行政行为的行政相对人。曹跃富要求撤销南公治（80）字第3号文件的主体不适格，其起诉依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行

四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行终14号上诉人（一审原告）曹跃富，男，生于1928年11月，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：宜宾市南溪区南溪街道上正街***号。法定代表人刘维林，宜宾市公安局南溪区分局局长。委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局民警。委托代理人陈莉，宜宾市公安局南溪区分局民警。上诉人曹跃富因诉被上诉人宜宾市公……