（2014）沪一中民六（商）终字第107号

投保车辆皖F0皖F067**3皖F34**邦公司处投保第三者责任商业险，且涉案事故发生在约定的保险期间内，安邦公司应就保险标的给恒祥公司造成的财产损失承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安邦公司应于判决生效之日起十日内赔付恒祥公司保险金39，352元。一审案件受理费783元，减半收取计391.50元，由安邦公司负担。原审法院判决后，安邦公司不服判决，向本院提起上诉称：1、恒祥公司就涉案事故造成的损失在本案之前已诉讼过一次，并且生效判决书已判决薛乃利继承人赔偿恒祥公司损失39，352元。现恒祥公司并未举证证明其未从薛乃利继承人处获得赔偿，原审法院亦未查明该节事实，故恒祥公司存在重复索赔的嫌疑；2、恒祥公司起诉已经超过诉讼时效。（2011）浦民一（民）初字第9650号一案中判决生效的时间是2011年7月3日，并非恒祥公司主张的2011年8月4日，故诉讼时效应当从2011年7月3日开始计算。诉讼时效期间内，恒祥公司并未向安邦公司进行索赔，恒祥公司所称的

投保车辆皖F0皖F067**3皖F34**邦公司处投保第三者责任商业险，且涉案事故发生在约定的保险期间内，安邦公司应就保险标的给恒祥公司造成的财产损失承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安邦公司应于判决生效之日起十日内赔付恒祥公司保险金39，352元。一审案件受理费783元，减半收取计391.50元，由安邦公司负担。原审法院判决后，安邦公司不服判决，向本院提起上诉称：1、恒祥公司就涉案事故造成的损失在本案之前已诉讼过一次，并且生效判决书已判决薛乃利继承人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第107号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司法定代表人＊＊，总经理。委托代理人尹腾腾，该公司职员。委托代理人吴根平，该公司职员。被上诉人（原审原告）周口市恒祥运输有限责任公司法定代表人＊＊，总经理。委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦公司）为与被上诉……