金融借款合同纠纷 （2016）苏02民辖终593号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人选择以合同签订地法院管辖，不违反法律规定。江旭铸造公司提出的合同签署地系银行工作人员事后填写，事实上的签约行为在宜兴市，签约时合同签署地是空白的意见，因未提供相应证据，且江旭铸造公司作为商业交易主体，有能力在签署合同时进行审查有无空白条款并提出签署意见，而空白合同条款除有相反证据，应推定为签章人在签章时已经知晓或授权，故江旭铸造公司的意见，依据不足，该院不予采纳。无锡市中山路666号在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。因此，江旭铸造公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告江旭铸造公司对本案管辖权提出的异议。江旭铸造公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案借款合同明确约定管辖法院为合同签署地人民法院，事实上，签约行为在宜兴市完成，抵押行为也在宜兴市完成。2、其公司及所有原审被告住所地均在宜

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人选择以合同签订地法院管辖，不违反法律规定。江旭铸造公司提出的合同签署地系银行工作人员事后填写，事实上的签约行为在宜兴市，签约时合同签署地是空白的意见，因未提供相应证据，且江旭铸造公司作为商业交易主体，有能力在签署合同时进行审查有无空白条款并提出签署意见，而空白合同条款除有相反证据，应推定为签章人在签章时已经知晓或授权，故江旭铸造公司的意见，依据不足，该院不予采纳。无锡市中山路666号在该院辖区

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终593号上诉人(原审被告)：江苏江旭铸造集团有限公司，住所地宜兴经济开发区文庄村。法定代表人：罗正良，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。负责人：谭明华，该行行长。原审被告：宜兴市江旭家居建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路。法定代表人：罗正良，该公司总经理。原审被告：……