买卖合同纠纷 （2019）黔26民终1405号

原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律的禁止性规定，且在合同履行中，虽然原告提出质疑，但最终对由第三方交付车辆并出具购车发票的行为表示认可，因此，该合同系有效协议，受法律保护，对双方具有约束力。本案的争议焦点为原告是否已多支付购车款19400元。从原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》来看，双方约定的购车价款95000元，应包括裸车价款和选装物品的价款，被告已提供75600元的裸车价款发票，由于选装物品没有安装完毕，所以尚未开具选装物品价款的发票，因此，被告方未开具选装物品价款的发票符合交易常理，原告并未多交19400元的购车款，故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。但被告应当为原告安装合同约定而未安装的物品。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告吴云的诉讼请求。二审期间，吴云提交贵Ｈ×××××行驶证（含附件）复印件1份页，没有提出证明目的，说明“涉案车辆注册日期为2018年11月28日，距离本案上诉人收到车辆共有的3天”。因与其主张退回多收的购车款无关联性，故本院决定不予组织

原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律的禁止性规定，且在合同履行中，虽然原告提出质疑，但最终对由第三方交付车辆并出具购车发票的行为表示认可，因此，该合同系有效协议，受法律保护，对双方具有约束力。本案的争议焦点为原告是否已多支付购车款19400元。从原、被告签订的《丹寨县宏浩汽车贸易新车订购合同书》来看，双方约定的购车价款95000元，应包括裸车价款和选装物品的价款，被告已提供75600元的裸车价款发票，由于选装物品没有安装完毕，所以尚未开具选装物品价款的发票，因此，被告方未开具选装物品价款的发票符合交易常理，原告并未多交19400元的购车款

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1405号上诉人（原审原告）：吴云，男，汉族，1965年10月21日生，湖南省常德市人，住广东省佛山市南海区，研究生学历。被上诉人（原审被告）：丹寨县宏浩汽车贸易有限公司。住所地丹寨县生态移民东湖苑1栋2-4号门面。法定代表人李志华，男，系该公司总经理。上诉人吴云因与被上诉人丹寨县宏浩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不……