交通肇事 （2017）黔03刑终667号

原审被告人白某长违反道路运输管理法规发生交通事故致两人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。同时，还应由其会同所驾驶车辆的保险公司及被挂靠的公司赔偿因该行为给原审附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2以及曾某1、曾某2造成的经济损失。关于上诉人重庆人保公司所持“被害人黄某1、曾某3因伤仅产生医疗费1973.4元，交强险之医疗赔付额应减少8026.6元，原审法院判决支持1万元不当”等上诉理由。经查，交强险属于带有社会救助功能的强制保险，不予分项分责方能最大限度地发挥其救助作用，加之《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条均未规定需分项分责或需在责任限额内进行分项分责，原审法院不予扣减并判令承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行赔偿并无不当，故该理由不能成立，不予采纳。关于其所持“商业险部分因被保险人未投保不计免赔险，应减除20%的免赔额，即总赔付限额应为80万元”等上诉理由。经查，对保险合同中免除保险人责任或加重投保人责任的条款需在相应凭证上作出足以引起投保人注意的提示，

原审被告人白某长违反道路运输管理法规发生交通事故致两人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。同时，还应由其会同所驾驶车辆的保险公司及被挂靠的公司赔偿因该行为给原审附带民事诉讼原告人刘某、徐某1、徐某2以及曾某1、曾某2造成的经济损失。关于上诉人重庆人保公司所持“被害人黄某1、曾某3因伤仅产生医疗费1973.4元，交强险之医疗赔付额应减少8026.6元，原审法院判决支持1万元不当”等上诉理由。经查，交强险属于带有社会救助功能的强制保险，不予分项分责方能最大限度地发挥其救助作用，加之《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔03刑终667号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。负责人龙保勇，系该公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1928年5月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文盲，农民，住瓮安县。系被害人黄某1之母。被上诉……